HECHOS DE LOS APÓSTOLES

El libro de Hechos tiene el mismo estilo que los Evangelios, o sea que se trata

de un escrito que primordialmente narra sucesos, aunque también se registran

enseñanzas. Por el otro lado, el tema es la vida y crecimiento de la iglesia

primitiva, que lo relaciona más estrechamente con las epístolas que con los

Evangelios. Su ubicación en las Biblias modernas entre los Evangelios y las

epístolas es, por ello, apropiada.

HECHOS, LA NUEVA ETAPA

Los primeros versículos de Hechos hacen referencia al “primer relato” del

autor, que es el Evangelio de Lucas Las obras antiguas estaban divididas en

“libros”, así como en “capítulos”, y todo hace pensar que ambas obras estaban

planeadas para ser una sola en dos partes. No podemos mirar las cuestiones

generales sobre el libro de Hechos sin considerar también el Evangelio de

Lucas y especialmente los primeros cuatro versículos de ese libro, que

probablemente equivalían a un prefacio de la obra en dos tomos.

En cuanto a la autoría del libro, ver la Introducción al Evangelio de Lucas

Como se indica allí, Lucas, el compañero de viaje de Pablo (Colosenses

4:14) parece ser el autor. En los últimos caps. de Hechos, la historia

ocasionalmente se relata en primera persona plural: “Nos quedamos siete días

allí, ya que hallamos a los discípulos” (Hechos 21:4; ver 16:10-17; 20:5—

21:18; 27:1—28:16). La explicación más natural para ello es que el libro fue

escrito por alguien que tomó parte en algunos de los hechos. Se han presentado

objeciones a esta teoría, pero la principal preocupación se refiere a la exactitud

histórica del autor. Por ejemplo, si éste presenta una falsa imagen de Pablo, es

menos probable que realmente haya sido un compañero de viajes del Apóstol.

De hecho, estas objeciones no se podrían sostener ante un buen examen.

La fecha de redacción es más difícil de fijar. Una vez más, como se indica en la

Introducción de Lucas, hay dos teorías principales: que fue escrito algo después

del año 60, mientras Pablo estaba en la prisión en Roma o después del 80,

luego de su muerte. Varios hechos de los últimos capítulos sugieren la fecha

más antigua. Por un lado, el libro termina con Pablo (y los lectores) esperando

el resultado del juicio en Roma. Después de la larga descripción de la apelación

a César y del viaje para ese juicio, parece extraño que el autor se despidiera de

esa manera, a menos que de hecho estuviera poniendo a sus lectores al día. En

los últimos capítulos hay una sensación de vivacidad e inmediatez que sugiere

que el autor descansaba en memorias frescas. Si bien estos detalles sugieren la

fecha más antigua, también pueden ser explicados de otras maneras y nos

vemos forzados a concluir que cualquiera de las dos fechas es posible.

La descripción del libro como “historia” y por ende del autor como

“historiador” parecía ser patente durante siglos hasta que los estudiosos

modernos de la Biblia reconocieron en muchos sentidos que Hechos y los

cuatro Evangelios también pueden ser clasificados correctamente como

“teología”. Más que estar primordialmente preocupados con una afirmación

simple e imparcial de los hechos y sucesos, los autores claramente tenían un

propósito que involucraba compartir las buenas nuevas y convencer o enseñar

a sus lectores. Recientemente, se ha puesto más atención a la capacidad

demostrada por estos autores para “contar la historia” y los estudiosos del NT

han estado tratando de ver Hechos como una pieza literaria bien elaborada más

que una “historia seca y objetiva” por un lado y “teología” por el otro. Todos

estos enfoques deben ser señalados, pero de tal modo que se apoyen entre sí

más que como una cancelación mutua. En Lucas—Hechos y en otros libros

que constituyen la Biblia, la teología se basa en la verdad histórica.

HECHOS COMO HISTORIA

Con frecuencia en los tiempos modernos ha sido cuestionada la exactitud

histórica del libro de Hechos, especialmente sobre la base de las malas

interpretaciones del mismo. En cierta época del siglo XX entre los eruditos se

creía generalmente que Hechos fue escrito mucho más tarde en la historia de la

iglesia y en cierto modo como una propaganda que intentaba suavizar las

divisiones que existían entre la iglesia petrina (judía) y la paulina (pro-gentil). Se

argüía que esto era un recuerdo desagradable que había que “encubrir”.

Aunque había algunos problemas causados por la inclusión de los gentiles en lo

que comenzó como un movimiento dentro del judaísmo, ahora se reconoce que

Hechos trata con estos problemas de un modo directo y que el autor no tenía

reparos para registrar divisiones y dificultades en la iglesia (ver p. ej.Hechos 15:36-41).

Otro error se refiere al retrato de Pablo en Hechos No podemos esperar que el

libro reproduzca todos los aspectos de Pablo como se los encuentra en las

cartas, sino que sólo puede preverse un retrato incompleto. Pero, ¿es diferente

el retrato que presenta Lucas del verdadero Pablo? El discurso en Atenas (cap.

17) generalmente se usa como un intento de demostrar cuán diferente es el

cuadro que Lucas presenta comparado con la realidad de Pablo. Pablo, que en

1 Corintios escribió sobre su falta de elocuencia, se dice que fue aclamado

como un espléndido orador y filósofo en Atenas, la ciudad de la cultura y la

educación. Además se señala que el discurso excusa y casi endosa el culto a

los ídolos, algo que nunca hubiera hecho el verdadero Pablo. Ninguno de estos

puntos se mantiene ante un análisis serio. Lejos de ser un orador ideal y

convincente, Pablo fue ridiculizado por los atenienses que escucharon su

mensaje y Lucas registra que sólo un pequeño grupo de personas fue

convencido, lo que difícilmente se puede ver como una historia interesada en

impresionar a los lectores de Hechos En otro pasaje, Pablo se retrata como

habiendo hablado tan largamente que hasta un oyente que estaba de acuerdo

con él cayó dormido (Hechos 20:7-12). En cuanto a la actitud “simpática”

hacia la adoración de ídolos en Atenas, en realidad esta parte del discurso es

un velado ataque a toda adoración de ídolos, más que un sincero acuerdo. Este

proceder está de acuerdo con la actitud de Pablo al llegar a la ciudad

 (ver Hechos 17:16 y el comentario sobre 17:16-34) así como su actitud

expresada en las cartas.

Lo que puede denominarse “grandes trazos” de la obra de Lucas tiende a

confirmar más que a negar la idea de que Hechos contiene una historia genuina.

Lo mismo ocurre con el detalle fino. Hay muchos detalles históricos en el libro,

innecesarios para su línea principal, cuya inclusión sugiere que es una fuente

confiable de información. Por ejemplo, los detalles geográficos y el uso de

nombres personales y títulos apropiados en Hechos han salido a la luz al tiempo

que los arqueólogos e historiadores descubren y publican más de la antigua

evidencia. No faltan en Hechos interrogantes históricos (ver el comentario luego

sobre Hechos 5:33-39 y las dificultades alrededor del cap. 15 y Gálatas),

pero en su conjunto nos llega como una fuente confiable de los tiempos y los

hechos que cubre.

HECHOS COMO TEOLOGIA

Sin embargo, Lucas puede no ser un historiador en el sentido moderno del

término. Claramente tenía fuertes sentimientos acerca de su tema, y aunque esto

no es inesperado en la idea antigua de lo que significaba escribir historia, a

Lucas se le puede clasificar como teólogo tanto como historiador. Su teología

se ve a lo largo del conjunto de los dos tomos. Los temas teológicos que

parecen especialmente importantes en un estudio de Hechos son la obra de la

iglesia y la expansión universal de la salvación que se ofrece. El Espíritu Santo

juega un papel importante en Hechos y el autor tuvo que esforzarse para

mostrar que la expansión de la iglesia a los samaritanos y a los gentiles no

ocurrió por iniciativa de los mismos cristianos, sino que fue iniciada y luego

dramáticamente autorizada y aprobada por el Espíritu Santo.

Sin embargo, es importante reconocer que Lucas no estaba escribiendo un

libro sobre el Espíritu Santo. Su tema era la expansión del evangelio y describe

el papel central del Espíritu en esa labor. P. ej., podría habernos contado

mucho más sobre lo que realmente ocurrió a los discípulos en Pentecostés. Nos

habría agradado mucho tener alguna afirmación sobre cómo moraba en ellos el

Espíritu Santo, si era permanente, qué cambios hacía en la vida de los

creyentes, etc. Pero no hace tales afirmaciones porque ése no era el tipo de

libro que estaba escribiendo. Su foco no estaba primordialmente en cómo la

venida del Espíritu Santo afectó a los creyentes, sino en cómo los peregrinos

judíos en Jerusalén fueron alcanzados ese día.

Lucas conocía y expresaba verdades teológicas sobre el Espíritu Santo, el

papel de Jesús, el cumplimiento de las profecías del AT y la posibilidad de

aceptar a los gentiles fuera de la ley. Pero aunque era teólogo, no debemos

suponer que este libro sea una teología sistemática, y debemos disimular

nuestra frustración si deja insatisfechas las curiosidades del siglo XX. La

presencia de ideas e intereses teológicos no significa que no podemos confiar

en la historia que se presenta.

HECHOS COMO OBRA LITERARIA

La naturaleza literaria de Lucas—Hechos puede verse a partir de su forma. Si

bien sería difícil encontrar dos comentarios que concuerden completamente

sobre el bosquejo del libro de Hechos, todos están de acuerdo en que está

estructurado en forma efectiva y aun artística. A lo largo de ambos tomos, la

ciudad de Jerusalén funciona como una “piedra de toque” a la cual la narración

vuelve una y otra vez. También hay un claro movimiento de toda la narración

desde el “patio trasero” del Imperio Romano en Galilea a Judea y a su capital

provincial de Cesarea y de allí por Samaria, paso a paso por todo el resto del

mundo romano hasta que, al final del libro, la palabra se ha esparcido en todo

el camino hasta Roma, la misma capital imperial. La progresión es histórica,

pero Lucas ha escogido historias y aun cambia el enfoque de un grupo de

personajes a otro, a fin de enfatizar ese movimiento.

Lucas retrata a Pablo como alguien que predicó tanto a judíos como a gentiles

así como habiendo alentado a muchas comunidades cristianas. Sin embargo,

están registrados sólo un discurso principal en una sinagoga (Hechos

13:14-43), otro delante de una asamblea gentil (Hechos 17:16-35; el de

Hechos 14:14-17, aunque similar no se le compara en escala) y otro

delante de una reunión de cristianos (Hechos 20:17-38). De ese modo, en

el libro hay un discurso representativo delante de cada tipo de audiencia.

Esa selección y arreglo deliberados nos obliga a hacernos la pregunta de cuál

fue el propósito del autor al escribir. Dado el tamaño y complejidad del libro,

es improbable que se trate de algo tan sencillo como de registrar las cosas que

han ocurrido. Lucas y Hechos no son meros relatos cronológicos y ciertamente

no son completos. Queda fuera demasiado para pensar que ése haya sido el

propósito de Lucas.

Al contrario, Hechos se puede considerar como la respuesta a una compleja

pregunta sobre el cristianismo. ¿Qué es el cristianismo? Si es una secta judía,

entonces ¿por qué todos los judíos están aparentemente contra ella y tantos

gentiles dentro de ella? Si el cristianismo es una religión más bien que un asunto

político, ¿por qué Jesús es llamado “rey” y su movimiento un “reino”, y por qué

provoca tumultos y perturbaciones?

Quizá estas cuestiones surgieron como resultado directo del juicio de Pablo en

Roma, que figura tan prominentemente en el último tercio de Hechos

Probablemente el libro sea demasiado largo y haya demasiado de él que está

sólo tangencialmente relacionado como para que se lo considere una parte de

la defensa, pero puede haber sido escrito para contestar preguntas que

surgieron a causa del juicio.

Este tipo de propósito para Lucas—Hechos tiene sentido en relación con

muchos aspectos de Hechos: el cambio desde los comienzos de la iglesia de

Jerusalén hasta la misión en Roma, el enfoque sobre varios apóstoles y la

expansión en el mundo así como la oposición enfrentada. También da sentido a

la afirmación de Lucas en el primer capítulo del Evangelio: que estaba

escribiendo para clarificar y explicar las cosas que Teófilo ya había oído sobre

Jesucristo y el movimiento que él había hecho surgir.

HECHOS COMO MENSAJE ACTUAL

Lucas escribía con un propósito contemporáneo particular y eso puede

hacernos pesimistas sobre la posibilidad de encontrar algo en Hechos que sea

relevante para nuestra propia situación moderna. Tener un moderado monto de

precaución es buena cosa. Hechos no es un patrón sobre cómo hacer obra

misionera o cómo organizar una iglesia, así como tampoco sobre cómo actuar

cuando nos amenaza un naufragio. Hechos es relevante para quienes estén en

todas las situaciones y culturas en la medida en que aporta buenos ejemplos y

la seguridad de que sea como fuere que se vean las cosas, Dios está en acción

detrás del escenario, como ha estado siempre con su pueblo en el pasado.

Podemos aprender mucho de Hechos sobre cómo conducir nuestras propias

vidas de manera cristiana, pero debemos hacerlo tomando seriamente el libro y

las intenciones de su autor... y aprendiendo a valorar la historia que narra antes

que nada por su propio valor.

Hechos no pretende enseñar que cada cristiano debe actuar tal como lo

hicieron los héroes del libro. Aun Pablo, cuyo poder sanador en el ámbito de

Hechos parece tan grande e imposible de detener (ver Hechos 9:11, 12),

tuvo que aprender que tal “poder” no era algo que él “tenía” o podía dirigir o

controlar plenamente (2 Corintios 12:1-10). Pero Hechos nos dice que no

despreciemos ese poder. Dios puede usar y ha usado a los creyentes para

realizar cosas asombrosas.

Hechos también nos muestra que, debido a que somos cristianos, podemos

escapar de tales limitaciones humanas como los desacuerdos dentro de nuestro

compañerismo (ver p. ej. Hechos 15:2 y la conferencia que siguió luego o

el desacuerdo entre Barrabás y Pablo por causa de Juan Marcos en

Hechos 15:37-41). Tampoco estamos completamente inmunes de pecado

sin reservas e hipocresía (ver Ananías y Safira, Hechos 5:1-11) y de la

misma real amenaza de juicio.

Hechos nos enseña sobre nosotros mismos y sobre nuestra situación por medio

de ejemplos de otros en otras circunstancias. No es un libro que sólo enfoque

las vidas y comunidades ideales; en ese sentido es muy realista. Pero el tipo de

realismo a que nos alienta es una realidad en que los llamados hechos

sobrenaturales, aunque no sucesos cotidianos, son igualmente probables,

especialmente donde esté el pueblo de Dios en las fronteras de la obra a que ha

sido llamado.

COMENTARIO

1:1-11 INTRODUCCION

El libro que conocemos como “Los Hechos de los Apóstoles” es realmente el

segundo tomo de una obra mayor que podemos denominar Lucas—Hechos.

En su prólogo al segundo rollo, el autor vuelve a contar los relatos de la

ascensión y los hechos que llevaron a ella tal como se los encuentra en el libro

anterior, incluyendo nuevos detalles al volver a relatarlo.

1:1-3 Prólogo

1 Con el primer relato sin duda el autor se refiere al Evangelio de Lucas Para

detalles sobre Teófilo ver el comentario en Lucas 1:3. Si el primer tomo era

sobre todas las cosas que Jesús comenzó a hacer y enseñar, se implica que

en este libro aprenderemos lo que él continuó haciendo y enseñando, por

medio de la obra de su iglesia y del Espíritu Santo.

2 Casi siempre Lucas reserva el término apóstoles para los doce, y

probablemente ése sea el uso aquí reflejado en las palabras de los ángeles a lo

que parece ser el mismo grupo de personas en Hechos 1:11. 3 Aunque el

versículo habla sólo de un período después de haber padecido, en la oración

luego es más claro que habla de pruebas de que se presentó vivo, lo que

implica que el autor se refiere al sufrimiento y la muerte. Los cuarenta días no

se mencionan específicamente en el relato del Evangelio, pero ciertamente es

coherente con los hechos que se describen allí. Jesús habló acerca del reino

de Dios, aun cuando sus discípulos al parecer seguían pensando en términos

del reino de Israel (v. 6, cf. Lucas 24:21).

1:4, 5 El don del Espíritu Santo

4 Una de las pruebas convincentes mencionadas en el v. 3 puede haber sido el

mismo hecho de que comió con ellos (ver Lucas 24:42, 43). Ya en tiempo

de Lucas parece haber habido quienes negaron que Jesús se levantó

físicamente de los muertos (o sea que “siguió viviendo”, pero “en alguna forma

espiritual”). Los testigos oculares podían contestar: las alucinaciones, las

visiones y aun los espíritus separados del cuerpo no comen (cf. Lucas

24:42, 43; Hechos 10:41). Sin embargo, el énfasis del pasaje es lo

estrecho de la comunión, ya que se trata de algo más que un proceso físico de

comer.

La promesa del Padre, como resulta claro en el versículo siguiente, es el

Espíritu Santo. Los discípulos habrían oído a Jesús hablando del Espíritu a lo

largo de su ministerio, pero la enseñanza de Juan 15:26—16:16 era de

especial importancia al respecto. El mandamiento se registra con diferentes

palabras en Lucas 25:49.

5 La comparación con el agua del bautismo de Juan no quiere indicar dos

hechos separados en las vidas de los creyentes: el bautismo en agua y luego el

bautismo espiritual. A los discípulos se les dijo que esperasen (unos pocos días)

porque el Espíritu Santo sólo había de venir después que Jesús se fuera. Esa

necesidad de esperar no obliga a los cristianos de tiempos posteriores más que

el mandato de recibir al Espíritu en Jerusalén. Más bien, la razón para este

contraste es la comparación de una “señal” con el “poder”. El bautismo de Juan

con agua era sólo una señal (como Juan mismo entendió; <420316>Lucas 3:16) del

“poder”, el bautismo con el Espíritu Santo que habría de venir. Cómo sería

usado exactamente ese “poder” es el tema del malentendido de los discípulos

en el siguiente episodio que Lucas registra.

1:6-11 La ascensión y la obra a ser hecha en la tierra

6 Los discípulos hicieron la pregunta ¿restituirás el reino a Israel? porque la

profecía lo anunciaba. Algunos creyentes hoy siguen esperando un hecho así. 7

La respuesta de Jesús de que a vosotros no os toca saber ni los tiempos ni

las ocasiones puede implicar que tal expectativa es correcta, aunque no nos

corresponda saber el tiempo preciso. El discipulado no es sobre el

conocimiento de tiempos y fechas, sino sobre estar listo. En Hechos esto

significa recibir el poder del Espíritu Santo y ser testigos (8). En algún sentido

la expresión en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria y hasta lo último de

la tierra bien puede representar los hechos narrados en el resto del libro.

9 Así como la frase lo último de la tierra es un lenguaje figurado (ya que no

existe algo como “lo último de la tierra”), del mismo modo la descripción de

Jesús yendo hacia arriba es meramente un intento de poner en palabras

humanas un tipo de movimiento que está fuera de los límites de la experiencia y

lenguaje humanos. Estaba dejando la tierra y no hay otra forma que hacia

arriba. Después de todo, no imaginamos realmente que el cielo esté “arriba”,

más allá de la atmósfera, como si se pudiera ir allá en una nave espacial.

Tampoco debemos imaginar que la nube que le ocultó era una nube común del

cielo. Es el mismo tipo de nube que encontramos en la transfiguración

(Lucas 9:34, 35; cf. Éxodo 16:10; Salmo 104:3), una nube que es

la revelación de la gloria divina.

Sin embargo, Hechos nos dice que hubo un hecho visible y mirar hacia arriba

era una reacción natural a ello, pues estaban fijando la vista en el cielo

mientras él se iba (10). Presumiblemente, si Jesús se hubiera desvanecido, los

discípulos habrían mirado alrededor más bien que hacia arriba. Los dos

hombres vestidos de blanco sin duda eran ángeles (ver una descripción similar

en Lucas 24:4, 23). 11 Su mensaje estaba de acuerdo con el de Jesús: el

discipulado no es un asunto de estar mirando al cielo. El retorno de Jesús, así

como la restauración del reino es seguro, como posiblemente quiere demostrar

la palabra misma. No les correspondía estar preocupados por el regreso.

Tenían otras cosas que hacer, como Jesús ya les había indicado. John Stott

escribe: “Había algo fundamentalmente anómalo en esa actitud de estar mirando

hacia arriba cuando habían sido comisionados para ir hasta lo último de la

tierra... Su llamamiento era el de ser testigos y no observadores de las

estrellas.”